07-02-2013, 21:08
Rafał, szkoda, że w poprzedniej swojej wypowiedzi nie wyszczególniłeś tej różnicy, bo z tym się zgadzam.
wulgaryzmy
|
07-02-2013, 21:08
Rafał, szkoda, że w poprzedniej swojej wypowiedzi nie wyszczególniłeś tej różnicy, bo z tym się zgadzam.
07-02-2013, 21:29
Cytat:Nie ma knajpy bez barmana i barman może sobie nie życzyć zostawiania kondomów w kiblu, choć kondomy te zostawiają klienci bez których baru nie ma. Rzecz w tym, ze klienci są różni. Nie wszystkim pasuje, że umywalka w damskiej lepi się od męskiego nasienia. Inni bez tego nie wyobrażają sobie baru.Haha, zaj... świetny tekst! Poszedł w sieć.
07-02-2013, 22:00
Właśnie miałem to pisać greg.
Opowiadań to nikt nie czyta, ale weź zapodaj minimalny update regulaminu, to w parę godzin ponad 1000 wyświetleń nabije You'll never shine
Until you find your moon To bring your wolf to a howl. --- Saul Williams
07-02-2013, 22:54
Witam,
Ta rozmowa zaczyna być śmieszna. Admini swoje, połowa uswerów swoje i ładu nigdy nie będzie, bo jak ktoś na górze postanowił to już i tak klamka zapadła, nie mamy nic do powiedzenia, po co się łudzić. Tylko nie wiem ludzie po co Wy się tak puszycie o tą nazwę "forum literackie"- chcesz się odchamić? idź do teatru, opery, biblioteki nawet, a nie pokazuj swojej wielkiej erudycji w takim miejscu. Wulgaryzmy to słowa, a one składają się na język, którym mówimy i piszemy. Więc ograniczenia języka- bosko Ps.: Tu nie chodzi o to, że nie można żyć bez bluzgów ale jak ktoś czegoś zakazuje w faszystowski sposób to wzbiera sprzeciw. Admin powiedział, Admin zrobił- amen Czarnuch
07-02-2013, 23:05
(07-02-2013, 22:54)Noir napisał(a): Witam,a ja jestem dalej za pomysłem bota
07-02-2013, 23:07
Powtórzę po raz kolejny to, co już tutaj mówiono: zakaz używania wulgaryzmów istniał od samego początku forum. To jest jedynie doprecyzowanie. Jakby nie było, zostało utworzone dla Was i z myślą o Was, by nikt nie uznał, że działamy według własnego widzimisię, a w oparciu o ogólnie obowiązujące zasady. I dotyczą one w takim samym stopniu WSZYSTKICH. Dlatego też, jak już wspomniano, arbitralne rozwiązywanie tego typu kwestii jest tematem spornym. W związku z czym działamy w oparciu o klarowne zasady, by każdy wiedział "na czym stoi".
Marks BorderPrincess napisał(a):Kto tam był sędzią, bo czegoś nie czaje. Skoro Laik zaledwie kopnął w udo, a Andrzej trafił z pięści w twarz, to czemu Laik wygrał turniej?
07-02-2013, 23:12
ZSRR też mówiło, że chce nas chronić i to dla naszego dobra
07-02-2013, 23:26
Noir, mnie personalnie możesz porównywać do wielu rzeczy (w obrębie kultury osobistej), ale rząd ZSRR stanowczo sobie wypraszam.
greg, nie, nie jak nasz rząd, bo my w przeciwieństwie do naszego rządu usprawniamy działanie forum, a nie działamy na jego szkodę. Marks BorderPrincess napisał(a):Kto tam był sędzią, bo czegoś nie czaje. Skoro Laik zaledwie kopnął w udo, a Andrzej trafił z pięści w twarz, to czemu Laik wygrał turniej?
07-02-2013, 23:42
07-02-2013, 23:45
już to dzisiaj widzieliśmy
Marks BorderPrincess napisał(a):Kto tam był sędzią, bo czegoś nie czaje. Skoro Laik zaledwie kopnął w udo, a Andrzej trafił z pięści w twarz, to czemu Laik wygrał turniej?
07-02-2013, 23:48
Właśnie się dowiedziałam.
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|