Cytat:No nie sprawdza się. Ponieważ nadal jest to to samo środowisko prawnicze. Tak samo jak nie sprawdza się to samo u lekarzy. Każda grupa tego typu to układy, układziki i takie tam. No choćby sprawa nagłośniona tego sędziego od 50 złotych. Przecież ten człowiek zwyczajnie stracił mandat moralny do wykonywania swojego zawodu. To co zrobiono w jego sprawie to po prostu kpina.
No ja bym jednak powiedział, że się sprawdza w wielu przypadkach - tylko z jakiegoś powodu nie tak głośnych medialnie. Choć może i to wynika, że samych postępowań dyscyplinarnych nie ma zbyt dużo w przypadku sędziów (50 w 2016 roku, na 2017 rok jeszcze nie ma chyba danych). Najczęstszą karą jest upomnienie (które jednak rodzi też poważniejsze skutki, jak zablokowanie ewentualnego awansu na pewien czas i tak dalej), najrzadziej złożenie z urzędu.
Co do sędziego od 50 złotych - zainteresowałem się bliżej tą sprawą jak gruchnęło w mediach. Ja tam również daję wiarę, że zrobił to przez roztargnienie. Sędzia, który się tego dopuścił orzeka od 13 lat, bez zastrzeżeń, i miał pierwszy raz przesłuchać świadka incognito, co jest bardzo specyficzną czynnością procesową; był ponadto zmęczony podróżą i pracą. Poza tym, ja to kupuję na podstawie empiryki: sam byłem kiedyś "ofiarą" takiej sytuacji z tym, że facet zabrał mi cały portfel, ale zdążył zauważyć zanim sobie poszedł :'D - jestem w stanie sobie wyobrazić, że nawet przy umiarkowanym zmęczeniu można odstawić taką akcję. Zresztą na filmie z tego zajścia, który jest ogólnodostępny, jak na dłoni widać, że nie zrobił tego z premedytacją. Nie miał też żadnej ku temu motywacji.
Zresztą to jest jeden z powodów dla których praktycznie w ogóle staram się nie płacić gotówką.
Cytat:To musi być tak, że sprawy dyscyplinarne muszą zostać oddane ludziom z poza "branży" inaczej to zawsze będzie wyglądać na podejrzane.
W jaki sposób nie-lekarz ma obiektywnie i rzetelnie ocenić postępowanie lekarza a nie-prawnik postępowanie prawnika? Podtrzymuję swoje stanowisko: udział organizacji społecznych albo czynnika społecznego w jakiejś formie w takim postępowaniu - dlaczego nie, ale na pewno nie oddanie ludziom, którzy niezbyt wiedzą na czym polega określony zawód i wykonywanie obowiązków.
Cytat:Zakładam, że zawód prawniczy pełen jest ludzi prawych i kierujących się poczuciem sprawiedliwości. Nie mniej, no cóż, sam znam cenniki w niektórych sprawach, gdzie winni różnych przestępstw, po sypnięciu groszem wychodzili na wolność. Albo ile trzeba było zapłacić, żeby sprawę poprowadził konkretny sędzia. Temu także nie da się zaprzeczyć.
W takim razie powinieneś powiadomić organy ścigania, jeśli masz wiedzę o takich zajściach. Sądy dyscyplinarne, wbrew temu co się mówi, nie są zbyt łaskawe dla sędziów dopuszczających się przewinień.
Cytat:Nie mniej, dobrze by było, gdyby z pośród kandydatów do sądu najwyższego (posiadających oczywiście odpowiednie kwalifikacje) wybierano jednak w wyborach powszechnych.
Niezbyt, bym powiedział. Jak wspomniałem, do SN powinni trafiać sędziowie z odpowiednio wysokim poziomem wiedzy prawniczej oraz ogólnoprawniczej "ogarniętości". Powinni trafiać do SN ze względu na swoje umiejętności i osiągnięcia, a nie to, że potrafią sobie zorganizować kampanię i przekonać wyborców, że "jest fajny". System zgłaszania kandydatów przez samorządy prawnicze jest moim zdaniem najlepszy - bo wybierają ich ludzie, którym, przynajmniej z reguły, zależy na kondycji wymiaru sprawiedliwości a nie korzyściach politycznych (z czym mamy do czynienia na przykład w USA).
Cytat:Trudne to wszystko jest. Myślę, że tu są całe pokłady zaszłości jeszcze z poprzedniego ustroju, gdzie sądy miały działać przeciw obywatelowi. Pewnie jest też trochę zwyczajnej pazerności i poczucia bezkarności wśród prawników....
No w każdej grupie zawodowej są ludzie, którzy, delikatnie mówiąc, powinni zajmować się czymś innym i ewidentnie się do swojego zawodu nie nadają. Po to jest właśnie sądownictwo dyscyplinarne. Ogólnie jak interesuje cię jakaś rzetelna praca na temat kondycji polskiego wymiaru sprawiedliwości i jak wypada on na tle innych krajów UE, to tutaj jest to przystępnie opracowane. I pozwala zrozumieć część problemów wymiaru sprawiedliwości.
Cytat:Po prostu nie ma chyba takiej całkiem prostej recepty. Ale może powoli wszystko się wyklaruje. Nasza demokracja jest bardzo młoda. Mówią bowiem, że dojrzewa tak średnio 100 lat. Mam nadzieję, że potem będzie już dobrze.
My po prostu musimy zrozumieć, że cała rzeczywistość społeczna jest polityczna, ale dobrze jest znaleźć takie obszary, o które dbamy niezależnie od poglądów, bo są to obszary ważne. Przykładowo w Finlandii tak jest z edukacją - i dlatego może ona stać na poziomie uważanym za jeden z najwyższych na świecie. Podobnie w Polsce jest z wymiarem sprawiedliwości - jak chcemy, żeby zaczął funkcjonować sprawniej to nie należy w niego nawalać dla doraźnych korzyści politycznych, tylko zająć się jego realnymi problemami długofalowo, najlepiej wysłuchując głosu samych sędziów, którzy sami często są świadomi różnych nieprawidłowości i wad. Ale praktycznie od 1989 żadnej rządzącej opcji to na dobrą sprawę nie interesowało. Psucie sądownictwa nie zaczęło się od PiSu i obawiam się, że się na nim nie skończy.
Cytat:Czego i Tobie życzę.
I wzajemnie.