Czemu moim kosztem

[Gunnar]

Też się zastawiałem o co tyle krzyku z tą aborcją?
1. Nie rozumiem czarnego marszu. Nawet gdyby wprowadzono całkowity zakaz aborcji, to co? "Ustawowych" aborcji wykonuje się rocznie ok 150-800 (wzrost na przestrzeni ostatniej dekady) jeśli mnie pamięć nie myli. Tymczasem podziemie aborcyjne + turystyka aborcyjna to według moich szacunków 50.000 zabiegów rocznie (szacunki pro-life 15 tyś, pro-choice 100 tyś). Taka zamiana przesunęła by tylko te dwie/osiem set(e)ki do szarej strefy i zaowocował pojawiającymi się raz na jakiś czas skandalami ("zgwałcona nastolatka odbiera sobie życie bo nie chce urodzić dziecka gwałciciela" czy podobne do tej akcji z Irlandii gdzie lekarze nie chcieli usunąć martwego płodu z ciała hinduski i kobieta zmarła "bo jesteśmy w katolickim kraju") - co oczywiście średnio byłoby wygodne dla rządzących.
2. Nie rozumiem rządzących. Po co zafundowali sobie ten cyrk? Jakby od razu uwalili oba projekty to by rozeszło się po kościach. A tak dali nadzieję fundamentalistom pro-life - i w końcu ich wkurzyli pośpiesznie odrzucając projekt na zwołanej w panice komisji sejmowej. No i wkurzyli kobiety. Totalny brak pomyślunku. (chyba, że miała to być zasłona dymna dla jakich mrocznych ustaw przepychanych nocami, to co innego, ale nie śledzę na bieżąco działalności wysokiej izby)
3. Nie rozumiem emocjonalnego wzmożenia w Kościele. Ale wytłumaczenie jest jedno: łatwiej jest zakazać prawem czegoś niż tak wychować swoich wiernych by im to nawet przez myśl nie przeszło. Nie oszukujmy się. Aborcji w większości nie dokonują kosmitki ani feministki (te o ile od chłopa nie stronią to na antykoncepcji się znają). Dokonują ją najczęściej mniej lub bardziej wierzące osoby (lub za takie się uważające). Kościół powinien ewangelizować swoje owieczki, tak kształtować je moralnie by im nawet na myśl nie przyszło usunięcie ciąży. Tak, to trudne. Więc lobbowanie za zmianą prawa jest pójściem na łatwiznę. (To samo tyczy się In Vitro). Po co ludziom szkolić sumienia skoro można im zakazać prawem?

Dla porządku to:
4. Demonstracja "czarny protest" nie była za liberalizacją (" domagając się prawa swobodnego dostępu do tzw. aborcji w praktyce panie te upominały się o licencję na swobodne zabijanie") ale przeciwko zaostrzeniu prawa.
5. Niezmiennie od lat spora większość społeczeństwa (co pokazują badani społeczne w których miałem okazję osobiście uczestniczyć) popiera tak zwany "kompromis aborcyjny" - ergo "czarny protest" nie był przejawem frustracji mitycznych feministek z księżyca, ale wyrazem sprzeciwu "suwerena"

Co do "eugeniki":
6. Hitler nie był pierwszy. 40 lat wcześniej praktykowano ją w USA i w Szwecji. A zagadnienie selektywnego rozmnażania znajdują się już u Platona.


To tyle co do faktów; części publicystycznej nie komentuję

A i uprzedzając pytania - jestem przeciwnikiem aborcji za wyjątkiem niezwykle rzadkich przypadków, gdy podtrzymywanie ciąży wiązałoby się ze śmiercią kobiety. I uważam, że w takiej sytuacji prawo podjęcia decyzji należy przede wszystkim do samej kobiety i ewentualnie jej partnera. To raz. Dwa - moralne wybory innych mnie nie "podniecają" - każdy poniesie konsekwencje własnych działań i nic mi do tego.