17-08-2010, 18:33
O, a jednak pisałeś i o rozbiciu (teraz znalazłem to, a wcześniej o śp. Henryku Pobożnym i inne).
Cóż... artykuł jest tak sformułowany, że w ogóle trudno z nim dyskutować, bo w zasadzie składa się z samej faktografii, bez opinii (zaraz do tego wrócę).
Oj tak, zdecydowanie za bardzo skonfliktowaną rodzinka byli ówcześni Piastowie, przez co ustawili się pomiędzy młotem (młoteczkiem w tym przypadku) a kowadłem - albo zjednoczenie, albo rozkład całkowity i padnięcie łupem Mongołów i innych.
A gdyby tak udało się podtrzymać na kilka wieków rządy senioralne (rozbicie dzielnicowe - tak, silna władza zwierzchnia - tak) było by znacznie lepiej (chyba)...
Cały ten cykl artykułów był doskonałą okazją do przypomnienia sobie historii średniowiecznej Polski. Dzięki.
Choć, jak już pisałem (a i kol. Borek pisał, wnioskując po Twojej odpowiedzi), jego mankamentem jest dla mnie podręcznikowość. Aż tak nie łaknę samych faktów, bo te mogę znaleźć na cioci Wiki. Przydałoby się więcej opinii, więcej wniosków, błyskotliwych myśli, w ogóle więcej autora. Może coś co pozwoliłoby mi wyłapać zależność - Danek a Bolesław Wysoki, rzeczywistość a Laskonogi, Świętopełk a Accattone - no bo jednak mamy wiek XX (a może i nawet XXI), więc by się przydało jakieś uzasadnienie przedstawiania tej odległej historii teraz, przekonanie niedowiarka, że nie jest to jedynie odgrzewany, stary kotlet, a coś smaczniejszego, wciąż atrakcyjnego.
Wymogi gazetki wymogami gazetki, ale tu chyba nie gazetka, więc może byś tak rozbudował nieco te artykuły? No bo ogólnie to są fajne, widać że znasz się na rzeczy, albo przynajmniej wiesz na czym się opierać... no i szkoda, żeby tak tu usychały pozbawione wody błyskotliwej myśli.
Zapewne czytałeś "Polskę Piastów" śp. Pawła Jasienicy i myślę, że mogłaby być tu dobrą inspiracją. To najlepsza rzecz napisana o czasach Piastowskich i w ogóle wzór eseistyki historycznej, która właśnie dzięki tej formie eseju, jest bardziej atrakcyjna niż podręczniki, nawet te najrzetelniejsze.
Cóż... artykuł jest tak sformułowany, że w ogóle trudno z nim dyskutować, bo w zasadzie składa się z samej faktografii, bez opinii (zaraz do tego wrócę).
Oj tak, zdecydowanie za bardzo skonfliktowaną rodzinka byli ówcześni Piastowie, przez co ustawili się pomiędzy młotem (młoteczkiem w tym przypadku) a kowadłem - albo zjednoczenie, albo rozkład całkowity i padnięcie łupem Mongołów i innych.
A gdyby tak udało się podtrzymać na kilka wieków rządy senioralne (rozbicie dzielnicowe - tak, silna władza zwierzchnia - tak) było by znacznie lepiej (chyba)...
Cały ten cykl artykułów był doskonałą okazją do przypomnienia sobie historii średniowiecznej Polski. Dzięki.
Choć, jak już pisałem (a i kol. Borek pisał, wnioskując po Twojej odpowiedzi), jego mankamentem jest dla mnie podręcznikowość. Aż tak nie łaknę samych faktów, bo te mogę znaleźć na cioci Wiki. Przydałoby się więcej opinii, więcej wniosków, błyskotliwych myśli, w ogóle więcej autora. Może coś co pozwoliłoby mi wyłapać zależność - Danek a Bolesław Wysoki, rzeczywistość a Laskonogi, Świętopełk a Accattone - no bo jednak mamy wiek XX (a może i nawet XXI), więc by się przydało jakieś uzasadnienie przedstawiania tej odległej historii teraz, przekonanie niedowiarka, że nie jest to jedynie odgrzewany, stary kotlet, a coś smaczniejszego, wciąż atrakcyjnego.
Wymogi gazetki wymogami gazetki, ale tu chyba nie gazetka, więc może byś tak rozbudował nieco te artykuły? No bo ogólnie to są fajne, widać że znasz się na rzeczy, albo przynajmniej wiesz na czym się opierać... no i szkoda, żeby tak tu usychały pozbawione wody błyskotliwej myśli.
Zapewne czytałeś "Polskę Piastów" śp. Pawła Jasienicy i myślę, że mogłaby być tu dobrą inspiracją. To najlepsza rzecz napisana o czasach Piastowskich i w ogóle wzór eseistyki historycznej, która właśnie dzięki tej formie eseju, jest bardziej atrakcyjna niż podręczniki, nawet te najrzetelniejsze.
"Jeśli moja poezja ma jakiś cel, to jest nim ocalenie ludzi od postrzegania i czucia w ograniczony sposób."
— Jim Morrison
— Jim Morrison