06-12-2015, 14:48
Uzywanie sformułowania "równość wobec prawa" lub podobnych jest przy omawianej tutaj kwestii ryzykowna. Ja na przykład nie kwestionuję konieczności istnienia regulacji prawnych tyczących się wspólnoty majątkowej bądź spraw spadkowych tym bardziej, że korzystać na nich będą również osoby heteroseksualne, zwłaszcza starsze. Inną zupełnie kwestią jest nazywanie takich związków małżeństwem. Ktoś, kto swoje małżeństwo traktuje w kategoriach wyższych niż cywilno-prawne będzie się zazwyczaj czuł kiepsko, kiedy w oficjalnych regulacjach prawnych (ostatecznie dotyczą każdego) małżeństwem będzie się nazywać związek dwóch osób tej samej płci. Nieformalnie każdy nazywać może jak chce, nawet źle byłoby zabraniać, ale państwo to też zbiór takich imponderabiliów, zbiór, zawsze można powiedzieć, aspektów na pozór mało ważnych, nieuchwytnych, ale jednak wartych wzięcia sobie do serca. Myślę, że nawet w bardzo kiepskim prawie, jakie obowiązuje na terenie Polski i okolic, dobrze jest właściwe dać rzeczy słowo.
Druga bardziej istotna kwestia to możliwość adopcji dzieci. Dla mnie to jest po prostu infamita (jak mawiał Don Corleone) i koniec. Państwo, które energicznie zwalcza pedofilię powinno w równym stopniu chronić dziatwę przed sytuacjami, w których ma się dwie "mamusie" bądź dwóch "tatusiów". Opowiadania o kochającej rodzinie nie przekonują mnie ani trochę.
Druga bardziej istotna kwestia to możliwość adopcji dzieci. Dla mnie to jest po prostu infamita (jak mawiał Don Corleone) i koniec. Państwo, które energicznie zwalcza pedofilię powinno w równym stopniu chronić dziatwę przed sytuacjami, w których ma się dwie "mamusie" bądź dwóch "tatusiów". Opowiadania o kochającej rodzinie nie przekonują mnie ani trochę.