Szatanizm [analiza]

[Polliter]

Widzisz, tu jest pies pogrzebany. takie datowanie nie opiera się na żadnych racjonalnych przesłankach, tylko na zanegowaniu, że Jezus przewidział zburzenie Jerozolimy i kazał swoim uczniom opuścić miasto i uciekać w góry. A, że chrześcijanie uciekli po odstąpieniu wojsk rzymskich w 66 roku to historyczny fakt. A okienko transferowe trwało tylko kilka tygodni (jak zna się przebieg całej rebelii i warunki panujące w Jerozolimie między zwalczającymi się frakcjami). Inaczej musieliby przyznać, że Jezus miał rację. I to jedyny powód przesunięcia datowania - ideologia niestety.

No, ale ja pisałem o tym, że zdaniem tych biblistów, Łukasz opisał zburzenie Jerozolimy, a argumentacja zwolenników wcześniejszego powstania Ewangelii opiera się właśnie na tym, że tego rzekomo nie opisał, bo inaczej (gdyby Ewangelia powstała później) by to zrobił. No to to zrobił.

Mógłbyś takie argumenty wytoczyć przeciw wszystkim starożytnym źródłom. Gall Anonim pisał o pierwszych piastach 150 lat po fakcie, a jakoś nie podważa się jego podania.

Jak to nie? Żaden historyk nie traktuje poważnie jego kroniki. Pisał na zamówienie (za pieniądze) u Krzywoustego, miał wyolbrzymić polski heroizm i stworzyć jakieś szlachetne odniesienie do wspaniałych czasów początku państwa polskiego. To zlepek legend i podań, w których pewnie jest jakieś ziarno prawdy, ale tyle, ile w każdym podaniu i legendzie. Efekt osiągnął, bo ten przekaz został nam w głowach, ale to tak jak przyzwyczajenie do wizerunku królów, których namalował Matejko w swoim "Poczcie królów", którzy pewnie zupełnie inaczej wyglądali. Jego kronika ma ogromną wartość literacką i kulturową, ale historyczną raczej niewielką (pomijając okres, w którym żył, czyli czasy panowania Krzywoustego, to ma nieprzecenioną wartość historyczną). Być może jestem w błędzie, ale tak mnie już w szkole uczyli (na języku polskim i na historii).

Pewnie z wyjatkiem tej, która go urodziła Big Grin

Hehe... To prawda.

Big Grin Big Grin I wtedy byłoby wszystko gites?
Nie byłoby. Też podważano by wiarygodność, datowanie etc. jak obecnie podważa się autorstwo ksiąg Izajasza czy Daniela.
A o Koranie też różne teorie krążą.

Nie wiem czy byłoby gites, po prostu czasami się nad tym zastanawiam.
O Koranie krążą różne teorie, ale nikt nie kwestionuje tego kiedy powstał i kto go napisał. Przynajmniej ja się z kimś takim nie spotkałem. Jeśli znasz jakieś teorie kwestionujące czas powstania i autorstwo to chętnie poczytam.

1. To nie był sobór (zjazd duchownych z danego obszaru) tylko decyzja podjęta centralnie.

Masz rację. Wybacz, mój błąd.

2. To poważny rzeczowy błąd. Poganie zostawali chrześcijanami zanim ktokolwiek o Pawle słyszał. Już w 36 pierwszych pogan do społeczności wprowadził Piotr (13 lat przed spotkaniem w Jerozolimie). Kwestia dotyczyła tylko tego, czy należy wymagać od pogan zostających chrześcijanami obrzezania.

Ale wszystko ogranicza się do tego, że trzeba było najpierw zostać żydem (być obrzezanym). Jeśli ktoś się obrzezał dla swojego kaprysu (jeżeli coś takiego było wtedy możliwe. Nie wiem, to tylko przykład) to się nie liczyło, mówiąc kolokwialnie. Trzeba było najpierw zostać żydem, a dopiero potem chrześcijaninem.

To się nie nazywa ekumenizmem. Nie myl proszę pojęć. To co najwyżej egalitaryzm.

To nie ja mylę pojęcia, tylko Kościół, który tak to nazywa. Nie ukrywam, że napisałem to z sarkazmem. Jeśli Cię uraziłem to przepraszam.

To był team work Big Grin
A chrześcijaństwo jako religia państwowa to nie zasługa Pawła, ale cesarza Konstatntyna i kilku pokoleń chrześcijańskich myślicieli z II i III wieku, którzy włączyli elementy filozofii greckiej do doktryny, złagodzili wiele moralnych wymagań i zaczęli uprawiać "masówkę".
Religia Jezusa i Pawła masowa nie była ze względu na swą restrykcyjną separację od państwa rzymskiego. Dopiero poluzowanie zasad i obniżenie napięcia w relacji bycia chrześcijaninem do bycia poddanym Rzymu umożliwiło taką ekspansję, że cesarze dostrzegli w tym polityczną siłę przydatną ich partykularnym interesom.

Cóż, w takim razie widocznie przeceniam jego wpływ, chociaż wciąż uważam, że był on niebagatelny i chrześcijaństwo potrzebowałoby dużo więcej czasu, by aż tak się rozrosnąć, gdyby nie on.

Pozdrawiam serdecznie.