Ankieta: Czy nowi użytkownicy winni oceniać cudze utwory nim umieszczą własne?
Ankieta jest zamknięta.
Tak
57.14%
4 57.14%
Nie
42.86%
3 42.86%
Razem 7 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Sposób ożywienia VA.
#1
Wraca znów temat iż naszemu forum wiedzie się (znów) gorzej.
Otóż co jakiś czas zjawiają się u nas nowi użytkownicy.
Można zauważyć że wśród nich jedni czasem zamieszczą parę postów nie związanych z czyimś utworem - i znikają.
Są i tacy, którzy zamieszczą swój utwór, bo myślą o czyjejś recenzji - i scenariusz bywa ten sam.

Podpatrzyłem zasady panujące na innym FM - może nie będę wymieniał nazwy.
Tam każda nowa osoba, nim zamieści utwór winien wpierw napisać +- 20, w miarę sensownych postów.
Nie chodzi o krótki post typu "Fajne", "Głupie" itp., ale o merytoryczne uzasadnienie tych opinii.

Prawda, temu FM obecnie wiedzie się lepiej niż nam. Można więc mówić: oni mogą sobie na to pozwolić, bo...
Prawda: nowi użytkownicy byliby mile widziani i wprowadzenie tej zasady mogłoby niektórych zniechęcić.
Ale z drugiej str. przyjdą raczej ci, którym naprawdę będzie zależeć by zostać z nami i  zechcą coś tutaj wnieść. A nie ci, którzy pozawracają głowę, rozmyślą się.

A jeśli nam wiedzie się obecnie gorzej to niech będzie to wymóg mniejszej ilości postów niż w tamtym FM - 5? 10?
Może i tu należałoby wprowadzić tę zasadę? Może wbrew pozorom ma ona sens?
Rzucam myśl. Ktoś mógłby ją ewentualnie rozwinąć? Co koleżeństwo o tym sądzi?
Odpowiedz
#2
Zanikanie forów internetowych to ogólna tendencja. To forum nie jest aż tak złe na tle innych. Sądzę, że jakieś dodatkowe ograniczenia uprawnień raczej zniechęcą nowych uczestników. Poza tym, czy jest aż tak ważne, by utwory były oceniane? Moim zdaniem, główna rola tego forum polega na tym, by ludzie mogli zamieszczać swoje utwory w Internecie w wygodnej postaci. No, to niech mogą. Smile
Odpowiedz
#3
A czy gdzieś napisałem, lub zasugerowałem że "apka" jest zła? Przeciwnie, dlatego trzeba pomyśleć jak ją ratować.
Odpowiedz
#4
Cytat:A czy gdzieś napisałem, lub zasugerowałem że "apka" jest zła?

Przynajmniej pisałeś, że ona jest w gorszej sytuacji, niż pewne inne forum.
Odpowiedz
#5
Niestety, D.M., nie pojmujesz formuły życia, czyli istnienia energetycznego. Słońce jest naszym akumulatorem w kwestii życia .
Poeci mogą sobie tworzyć i wrzucać do szuflad. Również tych wirtualnych.
Apka jest świetna, to znaczy ma wszystko dla świetności.
Wrzucanie tekstów to tylko uznanie jej za pewnego rodzaju kosz.
Dopiero odzew na teksty daje życie.
Musimy odpowiadać.
Życie jest dialogiem, a nie monologiem.
Nie trzeba ratować.
Należy zachęci do dyskusji.
Niech komentarze będą ważniejsze od wstawianych tekstów.
Kiedyś, w czasach bardzo dawnych, ale nie tak dawnych, żeby poeci z owych czasów nie byli na topie, istniały kawiarenki poetów.
Nie było internetu, pisało się listy.
A dyskusje przy zielonym alkoholu napędzały pisaną sztukę.

Mamy za łatwo.
I brak nam prawdziwego alkoholu w dyskusjach.

Przede wszystkim odpowiadajmy.
Kłamstwo wymaga wiary, aby zaistnieć. Uwierzę w każde pod warunkiem, że mi się spodoba.
J.E.S.

***
Jak być mądrym.. .?
Ukrywać swoją głupotę!
G.B. Shaw
Lub okazywać ją w niewielkich dawkach, kiedy się tego po tobie spodziewają.
J.E.S.

[Obrazek: oscar.jpg]
Odpowiedz
#6
Ale można informować znajomych o swoich utworach i omawiać je poza tym forum, gdzie one się znajdują.
Odpowiedz
#7
D.M. można tak robić, ale akurat "Apce" to nie pomoże amoże wręcz zaszkodzi. Bo nie przyczyni się do napływu nowych.
Apka nie jest gorsza od wspomnianego forum. Ma choćby wiele tak samo dobrych utworów. Kładzie się nacisk na merytoryczność ocen.
Ale jest mniej znana od tamtego miejsca. I na tym polega jej gorsza sytuacja.
Odpowiedz
#8
Nie posiadamy czegoś takiego jak poczekalnia. A to świetnie się sprawdza.
Otóż zanim teksty trafią na stronę główną muszą zostać skomentowane przez, powiedzmy, pięciu użytkowników.
Można zacząć od trzech i wymogu oceny przez krytyka lub moderatora.
Oczekiwanie na pojawienie się na stronie głównej ocenionego utworu, to bodziec emocjonalny.
Wymóg komentowania to z kolei bodziec aktywizujący.
To naprawdę się sprawdza.
W innym przypadku to tylko inny rodzaj szuflady.

Gdybym potrafił coś zmienić, to apelowałbym za systemem z poczekalnią.
Bowiem nie tylko od jakości wrzucanych tekstów zależy życie portalu.
Przede wszystkim jednak od ilości komentarzy.
Tak mierzy się aktywność i życie portalu.
Musicie to zrozumieć.
Kłamstwo wymaga wiary, aby zaistnieć. Uwierzę w każde pod warunkiem, że mi się spodoba.
J.E.S.

***
Jak być mądrym.. .?
Ukrywać swoją głupotę!
G.B. Shaw
Lub okazywać ją w niewielkich dawkach, kiedy się tego po tobie spodziewają.
J.E.S.

[Obrazek: oscar.jpg]
Odpowiedz
#9
Uważam, że taka poczekalnia byłaby ciekawym pomysłem... Zastanawiam się tylko, jak by to wyglądało - czy miałby być to jakiś oddzielny dział na forum z ograniczonym dostępem? Czy raczej dostęp byłby dla każdego, a zatem jaka byłaby różnica takiego działu w stosunku do tych "głównych"?
Odpowiedz
#10
Cytat:Nie posiadamy czegoś takiego jak poczekalnia. A to świetnie się sprawdza.
Otóż zanim teksty trafią na stronę główną muszą zostać skomentowane przez, powiedzmy, pięciu użytkowników.
Można zacząć od trzech i wymogu oceny przez krytyka lub moderatora.
Oczekiwanie na pojawienie się na stronie głównej ocenionego utworu, to bodziec emocjonalny.
Wymóg komentowania to z kolei bodziec aktywizujący.
To naprawdę się sprawdza.
W innym przypadku to tylko inny rodzaj szuflady.

Gdybym potrafił coś zmienić, to apelowałbym za systemem z poczekalnią.
Bowiem nie tylko od jakości wrzucanych tekstów zależy życie portalu.
Przede wszystkim jednak od ilości komentarzy.
Tak mierzy się aktywność i życie portalu.
Musicie to zrozumieć.

To, co mówisz Alchemiku brzmi sensownie. Nie wiem tylko czy do końca was rozumiem.
Otóż z czymś podobnym spotkałem się na HuH. Stamtąd też, Kubutku możnaby się zainspirować zasadami działania takiej poczekalni.
O ile dobrze pamiętam działa ona tam jako jeden z działów głównych. To coś w rodzaju "sali prób".
Mówiąc ogólnie: utwory ocenione dostatecznie wysoko trafiają potem do działów z odp. gatunkami, w których każdy z nich napisano.
Te zaś ocenione nisko do działu im przeznaczonego. Nie mylić z "zakurzelcem" i "Koszem".
Każdy kto chce może wszystko na tym fm podejrzeć, nawet gość.

Inna sprawa: może jeszcze lepiej byłoby połączyć poczekalnię z obowiązkiem komentarzy dla nowych  - też, powiedzmy w liczbie 3-6?
Może wtedy skuteczność ożywienia wzrosłaby dodatkowo?
Może gorzki i moderatorzy zechcą się wypowiedzieć?
Odpowiedz
#11
Ja swoje teksty wstawiam na HuH, ale brakuje mocy przerobowych i tekst na stronie głównej ( zwłaszcza poezja) pojawia się po upływie miesiąca. Recenzja i ocena jest bardzo solidna. Można też dodać wiersz do działu 'bez recenzji'.  Uważam, że szczególną opieką należy otoczyć nowych użytkowników. Ich najłatwiej zniechęcić. Zmasowana krytyka powoduje, że więcej do nas nie zajrzą. A przecież w każdym wierszu  można znaleźć potencjał. Ten magiczny zwrot uskrzydla i chce się pracować nad wierszem. Można do każdej nowej osoby przydzielić opiekuna. Moderator może swoim autorytetem przyciągnąć kilku uznanych poetów (nawet gościnnie), ponieważ dla portalu prestiż jest ważny, nawet bardzo. No i słabeusze ( o sobie myślę) mogą się podciągnąć.
- żeby sędzia nie zaznał radości w sądzeniu -



Odpowiedz
#12
Wszystko słusznie. A skoro i w proponowanym przeze mnie wyjściu też pojawiają się minusy to taka "protekcja" także się przyda.
Oprócz tego może znalazłoby się inne jeszcze, dodatkowe rozwiązanie?
Prócz przyciągania poetów należałoby też czynić to z pisarzami.
Pisałem już także o rozgłaszaniu forum na własną rękę - choćby pocztą "szeptanomailową".
Nie wiem ilu wzięło to sobie na poważnie.
Odpowiedz
#13
Przeczytałem cały temat

(03-02-2019, 13:13)Kotkovsky napisał(a): Tam każda nowa osoba, nim zamieści utwór winien wpierw napisać +- 20, w miarę sensownych postów. 
Nie chodzi o krótki post typu "Fajne", "Głupie" itp., ale o merytoryczne uzasadnienie tych opinii.
(...)
A jeśli nam wiedzie się obecnie gorzej to niech będzie to wymóg mniejszej ilości postów niż w tamtym FM - 5? 10?
Myślę, że można by było coś takiego wprowadzić, z limitem np. 5 komentarzy.

(06-02-2019, 17:45)Alchemik napisał(a): Nie posiadamy czegoś takiego jak poczekalnia. A to świetnie się sprawdza.
Otóż zanim teksty trafią na stronę główną muszą zostać skomentowane przez, powiedzmy, pięciu użytkowników.
Można zacząć od trzech i wymogu oceny przez krytyka lub moderatora.
Oczekiwanie na pojawienie się na stronie głównej ocenionego utworu, to bodziec emocjonalny.
To już bardziej rewolucyjny pomysł. Szczerze mówiąc to nie wiem jak to wygląda, musiałbym zalogować się na jakimś forum gdzie coś takiego funkcjonuje, by wyrobić sobie zdanie.

(16-02-2019, 00:48)Kotkovsky napisał(a): To, co mówisz Alchemiku brzmi sensownie. Nie wiem tylko czy do końca was rozumiem.
Otóż z czymś podobnym spotkałem się na HuH. Stamtąd też, Kubutku możnaby się zainspirować zasadami działania takiej poczekalni.
O ile dobrze pamiętam działa ona tam jako jeden z działów głównych. To coś w rodzaju "sali prób". 
Mówiąc ogólnie: utwory ocenione dostatecznie wysoko trafiają potem do działów z odp. gatunkami, w których każdy z nich napisano.
Te zaś ocenione nisko do działu im przeznaczonego. Nie mylić z "zakurzelcem" i "Koszem". 
Każdy kto chce może wszystko na tym fm podejrzeć, nawet gość.

Byłoby z tym sporo technicznej pracy podejrzewam, bo to wygląda na sporą reorganizację.
Pytanie, czy rzeczywiście skutkowałoby to większym ruchem?
Wygląda na więcej pracy dla moderacji (jak Julia wspomniała na HuH długo się czeka na publikacje, bo brak mocy przerobowych).
A moderacja ma ograniczone możliwości, choć i tak stanowi ok 1/3 aktywnych użytkowników.

Byłem epizodycznie jakieś 12 lat temu na jednym forum literackim, gdzie wprowadzili obowiązek przeczytania przez moderację utworu przed publikacją. Skutkowało to tym, że użytkownik otrzymywał informacje, że utwór jest za słaby by go opublikować "może innym razem" - co odbierało możliwość oddania go pod osąd publiczny. Oczywiście rozumiem względy ekipy - przy zalewie utworów odsiewanie słabszych na starcie, ale nie trzeba wspominać jak to działało na nowych użytkowników, których "banowano" na starcie. (nie mówiąc o tym, że funkcjonowało tam kółko wzajemnej adoracji skupione wokół jednego użytkownika, który aż taki rewelacyjny nie był - do tego stopnia, ze pojawiały się komenty typu, parafrazując, "nic nie zrozumiałam z tego wiersza, no ale to przecież xxxx więc musi być dobre")

(16-02-2019, 23:52)Julia napisał(a):  Uważam, że szczególną opieką należy otoczyć nowych użytkowników. Ich najłatwiej zniechęcić. Zmasowana krytyka powoduje, że więcej do nas nie zajrzą. A przecież w każdym wierszu  można znaleźć potencjał. Ten magiczny zwrot uskrzydla i chce się pracować nad wierszem. Można do każdej nowej osoby przydzielić opiekuna.
Opieka nad nowymi w moim mniemaniu polega na jak najszybszym zapoznaniu się i merytorycznym skomentowaniu utworu takiej osoby, by nie odniosła wrażenia, że trafiła na portal-widmo. 
Wydaje mi się, że nie ma u nas żadnej "zmasowanej krytyki", raczej jesteśmy portalem przyjaznymi i każdy stara się znaleźć coś za co można pochwalić a jeśli wskazujemy co należy poprawić to tylko merytorycznie  i w pozytywnym tonie.
Zresztą gdyby było inaczej to mnie by tu nie było Wink

(16-02-2019, 23:52)Julia napisał(a): Moderator może swoim autorytetem przyciągnąć kilku uznanych poetów (nawet gościnnie), ponieważ dla portalu prestiż jest ważny, nawet bardzo.
Ja mieszkam na prowincji i żadnych uznanych poetów nie znam ;P Ani nawet "nieuznanych" Big Grin
Nie obracam się w żadnej "bohemie"
Nie wspominając o moim "autorytecie" Big Grin

(20-02-2019, 14:44)Kotkovsky napisał(a): Pisałem już także o rozgłaszaniu forum na własną rękę - choćby pocztą "szeptanomailową".
Nie wiem ilu wzięło to sobie na poważnie.
Paru osobom o forum powiedziałem, ale jak na razie z mizernym skutkiem Tongue
Konta na fejsie też nie mam, więc lansować w sieci nie mogę Tongue

Ogólnie marzy mi się zebranie wszystkich zaangażowanych internetowo-literackich osób na jednym wielkim ogólnopolskim przyjaznym portalu.
Po tak mam na rynku kilkanaście małych manufaktur.
No ale to utopia, bo jak to Polacy, lubimy nasze malutkie folwarki Wink
(no i oczywiście jest sentyment do miejsca, które tworzyło się przez lata)
Odpowiedz
#14
Konkursy na utwory miesiąca zostały doprecyzowane.
Dodaliśmy także kwartalny konkurs na literackie pogranicza (między innymi prozę poetycką).
Zapraszam do zapoznania się ze zmianami w dziale "Konkursy"
Odpowiedz
#15
Malutka propozycja zmiany postu o konkursie na literackie pogranicza. Tam jest takie zdanie:

Cytat:W związku z tym postanowiliśmy uruchomić trzeci konkurs "pogranicza" dzięki, któremu będziemy mogli bardziej docenić utwory dziś niedoceniane

Proponuję przesunąć przecinek o jedno słowo do przodu (czyli umieścić go przed słowem "dzięki") oraz postawić kropkę na końcu tego zdania. Smile

***

Czasem bywało, że głosowałem w niektórych konkursach. Przypuszczam, że czasem moje głosowanie było nieuczciwe i dlatego chciałbym się dowiedzieć, czy faktycznie należy tak uznać, bo chciałbym unikać nieuczciwości w ewentualnych przyszłych głosowaniach. Mianowicie, bywało, że czytałem nie wszystkie te utwory, których dotyczyło głosowanie. Czy w takim razie głosowanie można uznać za uczciwe? A może, to zależy od tego, na podstawie jakich rozważań wyznaczyłem, że wolę zagłosować na wybrany utwór nawet bez czytania innych? Rozważania mogły być takie:
1. Inne proponowane utwory znajdują się w działach dotyczących mniej lubianych przeze mnie gatunków literackich i dlatego jasne jest, że nie mogą one spodobać mi się bardziej, niż wybrany utwór.
2. Na podstawie mojej wiedzy o tutejszych autorach robię wniosek, że inni autorzy nie mogą zainteresować mnie w danym gatunku bardziej, niż wybrany autor.
3. Po prostu nie chce mi się czytać innych utworów, bo są dłuższe od wybranego.

Co o tym sądzicie?    :-?
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości