Czy władza pochodzi od Boga?

[Archanioł]

będąc na VC widziałem, co wpisują ludzie z Ekipy i jakie kryteria są brane pod uwagę. To jest łapanka, zwłaszcza, że od dawna nie ma z kogo wybierać (takie głosy również się prewijały na VC).

Czy wybory zagwarantują merytorycznie poparty wybór?
Czy w takim razie aby zdrowo je przeprowadzić, nie należałoby wykreślić wszystkich osób które kiedykolwiek miały warny powyżej 20% ? Tak się wybiera prezydenta - prezydent nie może być karany. Jak demokracja oparta na systemie funkcjonowania państwa, to demokracja.
Co więcej, nie możnaby było dopuścić do sytuacji w której głosowaliby ludzie do tego nieupoważnieni - czyli Ci, którzy przebywają na forum mniej niż miesiąc, nieznający jego realiów, oraz wszyscy, którzy udzielają się tu rzadko, czyli mają powiedzmy poniżej 100 postów - to naturalna granica. Ale! Trzeba by też zamknąć SB na okres dłuższy niż miesiąc przed wyborami. Dlaczego aż na miesiąc? Bo ta cisza wyborcza byłaby gwarantem, że ludzie nie wywieraliby na wyborcach presji: proszę zagłosuj na mnie.
Aby wytępić możliwość zaistnienia nepotyzmu, należałoby sprawdzać adresy IP - my rozumiemy sytuacje w której ktoś mieszka w jednym domu z drugą osobą, ale w takim wypadku mogłyby tutaj paść poważne oskarżenia.
Ale najgorszym zdaje się fakt, że zapomniano tutaj o prawdziwej idei demokracji, mówiąc, że demokracja to wybór ludu bez żadnych ograniczeń - nie ma obecnie na świecie żadnego państwa, które tak by postrzegało ten ustrój. Jest konstytucja która coś gwarantuje - czyt. gwarantuje, że na odpowiednie stanowiska dostaliby się ludzie bez skazy.

Pytam więc, kto nigdy nie miał bana/warna powyżej 20%?
Odpowiem, że ja - nigdy. Kto jeszcze?

------------------

Szachu, czyżbyś więc twierdził, że rotacja Ekipy zagwarantowałaby nam jej dużą aktywność? Ekhm, spójrzmy na sejm?

I proszę, jeśli już zacząłeś, odnieś się do całego mojego poprzedniego posta.

[sithisdagoth]

Ja nigdy warna nie dostałem.
Napomknę, że w demokracji wybiera większość. Inna sprawa, czy większość powinna wybierać.
Skąd pewność, że w wyniku głosowania np. na krytyków będą wybierani kompetentni ludzei? Jak myślisz, ile osób zagłosuje na kogoś, kto bezlitośnie wytyka im błędy? Wielu na pewno będzie wolało po prostu kogoś kto ich pogłaszcze po główce i pochwali. Niestety, tak funkcjonuje ogół.

[Szach-Mat]

Archaniele,


sam widzisz, że można podyskutować o kryteriach. Dlaczego 20% to out? A może 40% albo 70%?

Jest taki kraj, ma kilka milionów ludności - Szwajcaria. Tam obowiązuje, w wielu sprawach, model demokracji BEZPOŚREDNIEJ. Ludzie zasuwają po referendach aż piszczy! A ty masz problem z demokracją tysiąca Użytkowników?

---

sit,


masz rację, ale w swojej robocie nigdy nie głaskałem za nic. To jest ryzyko - nie będę głaskał, ale może docenią moje kompetencje. Za duże ryzyko dla ciebie?

[Archanioł]

sam widzisz, że można podyskutować o kryteriach. Dlaczego 20% to out? A może 40% albo 70%?

Dlaczego? Bądźmy uczciwi, że 20 to uczciwa granica, gdyż to koszt drobnego wykroczenia/przeoczenia. W innym wypadku, jest to sankcjonowane już z powodu własnej głupoty/braku kultury/prowokacji/trolowania/niestosowania się do próśb/zaleceń administracji.

Jest taki kraj, ma kilka milionów ludności - Szwajcaria. Tam obowiązuje, w wielu sprawach, model demokracji BEZPOŚREDNIEJ. Ludzie zasuwają po referendach aż piszczy! A ty masz problem z demokracją tysiąca Użytkowników?

Mieszkam na wsi i dobrze wiem jak wygląda rzeczywistość małych społeczeństw - plotka, kolesiostwo, każdy wie o każdym i co więcej, każdy ma z kimś jakieś zaszłości, mnożą się animozje i przyjaźnie. Nagminna patologia władzy. A obecna Ekipa, ostatnimi miesiącami udowodniła, że na patologię, czytaj kolesiostwo sobie nie pozwala.

---

masz rację, ale w swojej robocie nigdy nie głaskałem za nic. To jest ryzyko - nie będę głaskał, ale może docenią moje kompetencje. Za duże ryzyko dla ciebie?

Proszę o nie personalizowanie. Wysuwanie sugestywnych wypowiedzi podważających kompetencje konkretnego członka ekipy publicznie także karane jest warnem/banem.
Niesprawiedliwe? A czyżby nie można było pójść do pierdla za nazwanie prezydenta używając łaciny podwórkowej?

[sithisdagoth]

Nie, nie widzę w tym ryzyka dla siebie. Komentowałem jako zwykły user, będę komentował jako niebieski. Miałem na myśli to, że w systemie demokratycznym sporą siłę przebicia miały by "kółka wzajemnej adoracji", co raczej nie jest na rękę nikomu (poza samymi członkami takowego). Cała społeczność podzieliłaby się na obozy i oblewała wazeliną by tylko nikomu nie podpaść. Nie o to chodzi moim zdaniem.

[Szach-Mat]

Archaniele,


nie będę się wypowiadał na temat obecnej władzy, bo wiele osób już we wcześniejszych postach dało mi do zrozumienia, że chce się mnie stąd pozbyć.
Gdyby jednak obecna władza była wg. mnie ok, to nie przedstawiałbym tych 4 pytań. Dziwię się tylko temu, że nikt z obecnej Ekipy nie chce się poddać ocenie (wybory) zwykłych użytkowników. Czyżby pojawił się tu element "przyspawania do stołka"?

---

sit,


zgadzam się z tobą całkowicie. Jest tylko mały problem - takie kółka istnieją już teraz.

[RootsRat]

Dziwię się tylko temu, że nikt z obecnej Ekipy nie chce się poddać ocenie (wybory) zwykłych użytkowników. Czyżby pojawił się tu element "przyspawania do stołka"?

---

Ja bardzo chętnie się poddam.

[Szach-Mat]

MÓJ APEL DO ADMINISTRATORÓW






uprzejmie proszę o podanie konkretnego przepisu Regulaminu, który zakazywałby mi mówić o tym, czego się dowiedziałem o Forum i jego pracy w czasie, gdy byłem Krytykiem.





Z góry dziękuję.

[Konto usunięte]

TO teraz ja. Można by było zrobić tak, że użytkownicy dawaliby propozycję, kogo by widzieli. Wtedy Ekipa mogłaby to rozpatrywać.

[RootsRat]

MÓJ APEL DO ADMINISTRATORÓW






uprzejmie proszę o podanie konkretnego przepisu Regulaminu, który zakazywałby mi mówić o tym, czego się dowiedziałem o Forum i jego pracy w czasie, gdy byłem Krytykiem.





Z góry dziękuję.

Nie ma takiego zapisu w regulaminie, ale jest to niepisane prawo, obowiązujące na forum. I na tym zakończę ten offtop.

[Szach-Mat]

piękna postawa Root!!! Kto jeszcze?

---

Root na Boga!


wcześniej straszyłeś mnie banem, a nie ma takiego przepisu w Regulaminie?

[sithisdagoth]

Więc powinieneś zrozumieć, że demokracja pomogłaby tylko takim "kółkom" rosnąć w siłę i zdobywać nowych członków. Bo siłą rzeczy - zaistnienie na forum wymagałoby przynależności do któregoś z nich. Zdaje mi się, że niewiele czasu zajęłoby zanim stalibyśmy się największym producentem wazeliny w tej części europy. Demokratycznie Adoratorów nie zwalczymy.

[Konto usunięte]

A kto jest przewodniczącym mojego kółka? Bo ponoć, ciągle to słyszę, tak czy siak mam duże wpływy.

[RootsRat]

Proszę nie odbiegać od tematu, Duś. Bez pojazdów personalnych.

Następny post nie na temat poruszony w wątku karany będzie banem na 1 dzień. Uczciwie ostrzegam.

[Szach-Mat]

sit,


zakładasz, że będzie źle. A może demokratyczny wybór wyłoniłby prawdziwych liderów Forum?