Szatanizm [analiza]

[gorzkiblotnica]

Znowu odpowiadam od tyłu:

Podczas gdy rzeczywiście nie ma wśród naukowców konsensusu co powoduje homoseksualizm, to większość zgadza się, że wykluczone jest "zarażanie" nim innych. Masz zresztą trochę o tym w linku, który podałem wyżej.

Niegdyś większość świata naukowego wierzyła, że ziemia jest płaska i leży w centrum wszechświata, wierzyli w istnienie bliżej nieokreślonego "eteru" i takie tam. Do dziś istnieje wiele teorii naukowych, które do momentu potwierdzenia doświadczalnego są co najmniej niepewne. Ja się zgadzam, że nie są wykluczone, bo jak już kiedyś wspomniałeś prawie niemożliwe jest udowodnienie nieistnienia czegoś. Wziąwszy jednak pod uwagę dosyć długie i zakończone jak na razie fiaskiem poszukiwania genu czy hormonu (piszę w dużym uproszczeniu) homoseksualizmu, sądzić można, że mamy przede wszystkim do czynienia z uwarunkowaniami społeczno, wychowawczymi.
No właśnie, znów napisałeś "większość".
Co zaś do owego "zarażania". Oczywiście to uproszczenie, ale widziałem na własne oczy taki proces. Dziewczyna funkcjonująca w typowym środowisku gdzie temat LGBT właściwie nie istnieje, jest heteroseksualna. No może bardziej "samcza" (znów upraszczam) od swoich koleżanek, ale funkcjonująca przecież w związku z mężczyzną, trafiwszy do środowiska pro LGBT zaczyna wchodzić w związki z kobietami. To oczywiście nie działo się z dnia na dzień. To był proces.
Ja uważam, że gdyby do tego drugiego środowiska nie trafiła, a funkcjonowała w tym pierwszym, najprawdopodobniej nigdy nie zadeklarowała by się jako lesbijka.
Widzisz Wijbik, może i ja nie jestem ekspertem w tych dziedzinach, bo i nie jestem. Tak naprawdę jestem dosyć niezłym (chyba) inżynierem elektrykiem, i zapewne takim sobie nauczycielem. Nie mniej jednak potrafię patrzeć i wyciągać wnioski. Nie mam oczywiście patentu na nieomylność.
Tak naprawdę sądzę (a sam tego także nie wymyśliłem) że większość z nas jest po prostu z natury w pewnym stopniu biseksualna. Kobiety, wydaje się, nawet więcej niż my faceci. Zresztą wielu z nas miało tam kiedyś w życiu (zazwyczaj młodym) epizod fascynacji erotycznej osobą tej samej płci. Myślę, że to wszystko jest normalne. Reszta to ten aspekt wychowawczo - społeczno - kulturowy. Czyli faktycznie kwestia wyboru.... A żeby dokonać właściwego wyboru, trzeba mieć wyraźne przesłanki: To jest słuszne, tamto nie.

Co zaś do ruchu Światło Życie (tzw. ruch Oazowy), przez wiele lat byłem w nim animatorem. Znam go więc niejako od podszewki. Nie zetknąłem się bezpośrednio z działaniami "Odwagi". Nie mniej, znając w tym ruchu panujące, nie sądzę, żeby działy się tam jakieś niewłaściwe sprawy.

Nie jest dziwne, że jako człowiek opowiadający się wyraźnie po określonej stronie, uznaję za słuszne szukać informacji w mediach prezentujących podobne do mojego poglądy. Te o poglądach lewicowych czytam dla porównania, ale zawarte w nich informacje uznaję za mocno niepewne. Oczywiście Tobie wolno uważać wprost przeciwnie i nie widzę w tym niczego złego. Do mnie przemawiają inne argumenty, do ciebie inne. W ten właśnie sposób właśnie się różnimy.

Ty uważasz że nazwanie homoseksualizmu zaburzeniem jest stygmatyzowanie tych ludzi i odbieranie im prawa do otwartego wyrażania swoich uczuć do drugiej połówki widząc to jako złe i podłe, ja natomiast za ochroną normalnej części społeczeństwa przed czymś, co w religii (znów uproszczenie) nazywa się zgorszeniem, w praktyce zaś jest po prostu "złym przykładem" czyli promowaniem nieodpowiednich zachowań.

Kiedyś trędowatych osadzano w miejscach odosobnionych. Można by to w dzisiejszych kategoriach nazwać okrutną dyskryminacją, ale w praktyce było to zachowanie obronne, które miało ochronić resztę społeczeństwa.

Myślę Wojbiku, że nie dojdziemy do porozumienia. Nasze zdania są odrębne. Być może błądzę, może moja postawa jest spowodowana moimi doznaniami w przeszłości, prawda zaś leży zupełnie gdzie indziej. Może Ty dałeś zwieść się fałszywej ideologii podającej się za naukę. Może przyszłość oceni. Może nawet nie. Może po prostu wygra (jak to zwykle w demokracji) ta opcja która ma większość. Może prawa środowisk LGBT będą rozszerzane, może zawężane. Może pojawią się dowody na to, że homoseksualizm jest faktycznie uwarunkowany genetycznie, a może, że jest czymś całkowicie "nabytym".... Ja tego nie wiem. Wiem natomiast, że moglibyśmy tak dyskutować popierając swoje zdanie linkami właściwie bez końca i raczej jeden drugiego nie przekona. Ty widzisz w tym wszystkim szansę dla pewnej dość wąskiej grupy, ja zagrożenie dla większości społeczeństwa.... Każdy z nas będzie walczył po swojej stronie "barykady". Myślę więc, że pora tę dyskusję kończyć. Proponuję więc, żebyś jeszcze odniósł się (jeśli chcesz) do tego postu i na tym zakończmy. Cieszy mnie, że potrafimy dyskutować w sposób mniej więcej spokojny i rzeczowy. To już duża zaleta.

Ps: według moich źródeł metody naturalne planowania ciąży (skojarzona metoda objawowa, termiczna i "kalendarzyk) mają skuteczność (cytuję)

Badanie opublikowane w 2007 r. w Human Reproduction, wykazało wysoką skuteczność metody objawowo-termicznej. Ogólne PI metody, bez rozróżnienia na niepłodność względną i bezwzględną, wyniosło 0,6, co oznacza 6 nieplanowanych poczęć na 1000 kobiet stosujących metodę przez rok. Jest to skuteczność porównywalna do jednoskładnikowej antykoncepcji hormonalnej albo wkładki domacicznej (tzw. spirali).

https://portal.abczdrowie.pl/pytania/jak...ia-rodziny
http://npr.pl/index.php/content/view/320/43

Skuteczność praktyczna wacha się pomiędzy 84 a 99% pod warunkiem umiejętnego i restrykcyjnego przestrzegania. Wydaje się więc, że źródła z których korzystamy są conajmniej rozbieżne. Te Twoje wyglądają trochę jak z kampanii reklamowej - powiedzmy - prezerwatyw.

Pozdrawiam